試探飛龍進寶古錢幣的真面目

  收藏界 

飛龍進寶（背龍鳳紋大錢）

陝西董大勇
久對“飛龍進寶”存疑，然未作詳細考證，今查閱有關資料，綜述管窺之見，以就教於方家。
此錢定為南漢劉岩改名“劉龔”時所鑄，其依據均出自《“飛龍進寶”析》一文，該文刊於1988年香港《錢幣研究會刊》。
其主要觀點：
一、書法古樸，製作精整，頗具五代十國錢風。
二、劉岩因在位時，出現白龍而改元“白龍”，惟其既緣於白龍出現而取易經中“龍飛在天”之意，而易“岩”改“龔”，音仍相同，字為首創，有若武則天之創名“”也。
“龔”字分析，則“龍天”二字呼之欲出，而龍飛在天之意亦彰彰明甚，故此泉系劉氏改名時物，非彼莫屬焉。
“飛龍進寶”諸舊譜早有記載，然均列為無考品，何以如此，皆因此前學者考而無據，而其治學嚴謹，不肯輕易論斷，而此文稱要“變無考而有考”，用心雖佳，然論據欠妥，失之草率，頗多疑竇。
首先，“飛龍進寶”與“書法古樸，製作精整，頗具五代十國錢風”之說，難以相符，五代十國書法經盛唐之後，已趨成熟完美，雖具亂世之象，然錢幣書法亦要求甚高。 徐鉉等名家書寫錢文，循規蹈矩，自不用說，而“唐國通寶”篆楷二體，前者玉箸篆，後者工正館閣體，可稱楷模。 馬殷所鑄“開元通寶”隸書大泉粗獷奔放，隨意遒勁，別具一格，而就劉岩所鑄之“乾封泉寶”小錢，雖略顯草率，然骨架硬瘦、剛勁有力，亦不失風範。 縱觀“飛龍進寶”錢文，則顯遜色，筆力遲滯，缺乏韻意連貫，特別是“進”字走車最後一捺行筆無力而拖沓，絕非大家手筆，風格亦與劉岩所鑄“乾封泉寶”書法風格相距甚遠，更難看出作者所云五代十國“古樸錢風”。
更重要的是如何釋讀錢文“飛龍進寶”四字，南漢劉岩改元三次，年號分別為乾亨、白龍、大有，該文稱因其在位時出現白龍改名為“劉龔”，取《易經》中“飛龍在天”之意，故鑄造“飛龍進寶”。 而“龔”字為劉岩“首創”，有如武則天創之其名為“”一樣，意即此前漢字並無“龔”字。
這裡有兩個問題，其一，“飛龍進寶”是否因《易經》卦象而起？ 其二，“龔”字是否為劉岩首創。
首先，據《古今姓氏書辯證》所載，古有共氏一族，戰國末期因避難，將“共”字和“龍”為“龔”，說明最晚戰國末期已有此字，非五代劉岩所創。
其次，該文稱劉岩改名劉龔，據《易經》卦象“飛龍在天”而鑄“飛龍進寶”。 經查《易經》，“龔”卦象屬八卦中的巽卦，象辭為“進退聽命”，為九五陽爻居上卦中位，象“人事合於正道，自然吉利”，與“飛龍在天”卦象毫無關涉。 《易經》巽卦原文解釋甚多​​，不贅述。
由以上所述可知，該文對“飛龍進寶”的解釋，缺乏歷史依據，全憑想當然所致。
那麼，“飛龍進寶”究竟是何時、何種性質、何人所鑄之貨幣？ 筆者也難以作出肯定結論，不敢妄言。
中國古代錢幣自唐實行“通寶”制以後，官方貨幣除稱“通寶”外，尚有“元寶”、“重寶”等，除南宋嘉定朝有“全寶”、五代馬殷有“府寶”等，從無“進寶”之稱，只有民間吉語俗稱如“招財進寶”等，事實上明清花錢中，也有“招財進寶”吉語錢，較為常見，品味不高。
因此，將“飛龍進寶”定為五代十國劉岩鑄造毫無依據，而其具體時代以書法、形制、材質判斷，很可能為宋元及其後少數民族割據政權或周邊屬國慶典、進貢錢。 歷代皇帝均以真龍天子、九五之尊標榜，宋、元、明末不乏其例，連清末蘭大順起義亦有“虎賁三千來秦地，龍飛九五見堯天”旗號，另外類似此種政權不知有多少，是誰鑄造不可臆測。
《“飛龍進寶”析》作者為泉界前輩，在近現代錢幣史建樹卓著，為筆者一向敬仰，而學術問題事關重要，不應敷衍了事，故述己見，就教方家。
“飛龍進寶”的歸屬，一向未見異見，然身價日漸高漲。 為弄清其廬山真面目開展討論，尤為必要。 筆者因病，精力甚差，掛一漏萬之失，在所難免，敬請指正補充。