虢國墓地出土的刻銘玉器
李清麗 蘇靜
虢國墓地是一處西周至春秋時期的諸侯邦國公共墓地，先後經過兩次大規模發掘，出土文物三萬餘件。 尤其是出土的近萬件玉器，種類齊全，玉質優良，造型精緻，紋飾優美，工藝精湛，其價值之高在周代考古中實屬罕見，是我國先秦時期的藝術珍品。 雖然虢國墓地出土玉器數量眾多，但帶銘文的玉器卻少之又少，目前見於報導的僅有五件。 物以稀為貴，刻銘玉器的少見使其價值大大提高。 在此，筆者試就虢國墓地出土的幾件刻銘玉器談幾點粗淺的認識。
一、刻銘玉器介紹
“小臣系”玉璧(圖1)：1990年出土於虢國墓地M2009虢仲墓中。 直徑14.9厘米，孔徑6.8厘米，厚0.7厘米。 青白玉。 豆青色，局部因受沁略泛棕黃色，間雜少許白色斑點和黑色沁斑，有兩處裂紋。 扁平圓形，表面光素，製作規整。 器身外邊緣縱刻銘文一行四字“小臣系”，筆劃纖細，字跡清晰規整。 該璧是虢國墓地唯一的一件帶文字的璧環類玉器。
圖1-1 “小臣系”玉璧
圖1-2 “小臣系”玉璧銘文
圖1-3 “小臣系”玉璧銘文拓片
“小臣妥見”玉琮(圖2)：1990年出土於虢國墓地M2009虢仲墓中。 通高12.1厘米，寬4.9～5.1厘米，孔徑4厘米，射高2厘米。 青白玉。 青白色，局部受沁有黃色或棕色斑點或斑紋。 玉質溫潤晶瑩，微透明。 方柱體，內圓外方，射較高。 近射處一端橫向鏤出一近橢圓狀穿孔，其整體形狀頗似商代卜骨上鑽鑿痕跡。 一端射口平面呈順時針方向豎刻銘文一行四字“小臣妥見”。 該琮是虢國墓地出土的唯一的一件帶文字的玉琮。
圖2-1 “小臣妥見”玉琮
圖2-2 “小臣妥見”玉琮銘文
圖2-3 “小臣妥見”玉琮銘文拓片
“小臣”玉戈(圖3)：1991年出土於M2012虢季夫人墓中。 通長28.4厘米，援長24.4厘米，寬4.7～5.2厘米；內長4厘米，寬4.5厘米，厚0.6厘米。 碧玉。 玉質較好，一面受沁呈灰白色。 三角形偏鋒，直援，援部起脊，邊有刃，直內，內側也有刃。 援後中部有一圓穿，單向鑽孔。 通體光素，製作較為精細。 內前端豎刻銘文一行三字“小臣”，筆劃粗淺。 該戈是虢國墓地出土的唯一的一件帶文字的玉戈。
圖3-1 “小臣”玉戈
圖3-2 “小臣”玉戈銘文
圖3-3 “小臣”玉戈銘文拓片
“王白”玉觿(圖4)：1990年出土於M2006貴族夫人孟姞墓中。 長9.2厘米，寬2.5厘米，厚0.8厘米。 青玉。 大部分受沁有棕色斑點。 整體呈角狀彎曲。 上部以雙鉤陰線雕成龍形，龍首向下；中部束腰，下部有鈍尖。 兩面紋飾相同，龍張口躬身，臣字眼，寶瓶狀角貼脊，龍腿前屈，龍爪著地，龍尾上卷。 龍身飾迴紋，尾部飾重環紋。 下部飾三組變形蟬紋，間有平行直線紋兩道。 龍捲尾處有圓穿，外側棱上有刻銘“王白”二字。 “白”字曾經重刻，原“白”字較小，筆劃亦較細淺，重刻後的“白”字略大，且下部壓於原“白”字之上。 該玉觽是虢國墓地出土的唯一的一件帶文字的玉觽。
圖4-1 “王白”玉觿
圖4-2 “王白”玉觿銘文
圖4-3 “王白”玉觿拓片
“王白”玉管(圖5)：1990年出土於M2009虢仲墓中。 高5.7厘米，細端直徑1.7～1.9厘米，粗端直徑1.7～2.15厘米，中部0.8～1.8厘米。 青玉，局部有棕色斑。 圓柱體，兩端平齊，一端較細直，一端略粗，中部略束腰，呈微喇叭狀。 兩端平面呈橢圓形，中心對鑽穿孔，孔徑兩端大小相若，中部較細，穿孔內有一近方形碎玉塊。 玉管表面飾陰線弦紋四周，將表面分為三段，兩端弦紋間飾雲雷紋，中部弦紋間飾陰線雙排紋四組。 粗端平面刻“王白”二字，筆劃細淺。 該玉管是虢國墓地唯一的一件帶文字的玉管。
圖5-1 “王白”玉管
圖5-2 “王白”玉管銘文
圖5-3 “王白”玉管銘文拓片
上述五件玉器，是虢國墓地出土的少見的刻銘玉器，是虢國玉文化體系中不可或缺的一環，其重要的歷史、藝術和科研價值不言而喻。
二、銘文釋讀
在三件“小臣”玉器中，銘文考釋有不同意見。 “小臣”在商周卜辭、金文及先秦文獻中常見。 通常有兩種解釋：一指古代的官職，二指古代官員的謙稱。 多數學者認為玉器上的“小臣”意屬後者，類似於後來的“臣”。 筆者也認為這種解釋更合適，因為自己一般不會稱呼自己的官職。 玉器上的第三個字均認為是小臣的名字，即玉璧上的小臣名“系”，玉琮上的小臣名“妥”，玉戈上的小臣名“”，學界基本上也意見一致。
關於第四個字的解釋則有不同意見。 “小臣妥見”玉琮銘文的第四個字“見”有兩種解釋：一是“覲見”，即小臣朝見君王；二是古時祭祀中的“見”禮，即小臣主持或參與了祭祀中的“見”禮。 筆者認為解釋為“覲見”更為合適，即該琮是名叫妥的臣下覲見君王時帶的禮物，刻上自己的名字方便君王辨認。 因為祭祀是古代十分重要的事，通常會由專門的人員記錄，而且還會涉及到祭祀的時間、地點、祭品等，不會這麼簡單敷衍。
“小臣系”玉璧銘文的第四個字“”，學界有三種解釋：裘錫圭先生《古文字論集初編》釋為“害”，讀作“獻”，意思是該璧是小臣系貢獻給商王的，李學勤先生也支持這個觀點。 連劭名先生《虢國墓地所出商代小臣系玉瑗》也釋為“害”，但讀作“謁”，意為朝見，說的是一位名叫系的臣下朝見商王時帶的禮物。 還有一種同樣釋為“害”，但解釋為“傷害”，指小臣係被傷害。 筆者同意連先生的解釋，因為古代的臣下拜見君王時，通常要帶“贄”(見面禮)。 《儀禮·士相見禮》鄭玄注云：“贄，所以贄以至者，君子相見於所尊敬，必執贄以將其厚意也。”這件玉璧和上述玉琮一樣，是臣下覲見君王時帶的禮物。 如果說是貢品的話，通常不會是單件出現，而且多不會在其上刻字。
“小臣”戈的銘文只表明是一個叫的官員，無法讀出更多的信息。 “”在卜辭中是一種用牲之法，郭沫若先生認為即“投”字。 兩件“王白”玉器銘文更為簡單，也有不同的解釋：一種認為“王”是商王，“王白”即“商王之伯”，指商代的方國首領；另一種認為“王”是部落王，“白”為名字，但具體指那個部落的王不清楚。 因為這些器物出於周王同姓諸侯貴族墓中，我們推測“王白”有可能就是“周方白”，即周朝的先王季歷或者周文王。
三、年代及定名
玉器銘文中，“小臣妥”在卜辭和金文中均有記載。 如《甲骨文合集》5578載“小臣妥”、27890載“惟小臣妥郅不乍自魚”；《三代吉金文存》記錄“子妥鼎”、“妥鼎”等。 另外，《古玉圖錄》中還收錄了一件“小臣妥”玉器，這些都證明了“小臣妥”是商代一名重要人物。 “小臣系”雖不見於卜辭，但見於《三代》記錄的晚商小臣系銅卣和殷墟侯家莊1003號大墓出土的石簋，證明了小臣系確為商代之人。 而且，這些刻銘字體結構非常相似，應屬同一時期同一人。 故這三件小臣玉器皆為商代之物。 兩件“王白”玉器，“王白”為紀名性刻辭，常見於商周卜辭和金文。 根據其玉器紋飾常用的雙鉤陰線線條方折生硬的特點和銘文字體，也斷定為商代之物。 商代玉器因何到了虢國墓地，這可能與“凡周王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬”密切相關，周王又把得到的寶玉分給了滅商有功之人，虢國的先祖也在其中，自然傳承了下來。
另外，還想說的是定名問題。 上述玉琮、玉戈及玉管的定名基本上沒有什麼爭議，但玉璧和玉觿的定名存在異議。 有學者將“小臣系”玉璧命為“小臣系”玉瑗。 他們根據《爾雅·釋器》“肉倍好謂之璧，好倍肉謂之瑗，好肉若一謂之環”的記載，認為“小臣系”玉璧的肉、好雖不完全相等，但十分接近，應定名為“瑗”。 命為“璧”者是根據夏鼐先生對《爾雅》的注：“建議把這三者總稱璧環類，或簡稱璧。把器身作為細條圓圈，孔徑大於器身的1/2稱環；瑗字不用。”筆者也認為命為“璧”比較合適，因為“瑗”的概念太絕對，既然達不到“好肉若一”的標準那就乾脆不用，也少了很多麻煩。
對於“王白”玉觿，有人命為“弭”。 可能是因為這件器物雖是弓身，但尖較圓鈍，不似觿類那樣尖銳，不能起到解結的作用吧。 筆者認為還是命為“觿”比較好，一是因為“弭”比較生僻不常用，二是因為此類器物雖然原始用途是用來解結，但發展到後來其實已經成為佩戴的裝飾品了，比如這件“王白”玉觿，出土於墓主人頸部之上，似作為髮飾中的墜飾之用。
李清麗 蘇靜
虢國墓地是一處西周至春秋時期的諸侯邦國公共墓地，先後經過兩次大規模發掘，出土文物三萬餘件。 尤其是出土的近萬件玉器，種類齊全，玉質優良，造型精緻，紋飾優美，工藝精湛，其價值之高在周代考古中實屬罕見，是我國先秦時期的藝術珍品。 雖然虢國墓地出土玉器數量眾多，但帶銘文的玉器卻少之又少，目前見於報導的僅有五件。 物以稀為貴，刻銘玉器的少見使其價值大大提高。 在此，筆者試就虢國墓地出土的幾件刻銘玉器談幾點粗淺的認識。
一、刻銘玉器介紹
“小臣系”玉璧(圖1)：1990年出土於虢國墓地M2009虢仲墓中。 直徑14.9厘米，孔徑6.8厘米，厚0.7厘米。 青白玉。 豆青色，局部因受沁略泛棕黃色，間雜少許白色斑點和黑色沁斑，有兩處裂紋。 扁平圓形，表面光素，製作規整。 器身外邊緣縱刻銘文一行四字“小臣系”，筆劃纖細，字跡清晰規整。 該璧是虢國墓地唯一的一件帶文字的璧環類玉器。
圖1-1 “小臣系”玉璧 圖1-2 “小臣系”玉璧銘文 圖1-3 “小臣系”玉璧銘文拓片 圖2-1 “小臣妥見”玉琮 圖2-2 “小臣妥見”玉琮銘文 圖2-3 “小臣妥見”玉琮銘文拓片 圖3-1 “小臣”玉戈 圖3-2 “小臣”玉戈銘文 圖3-3 “小臣”玉戈銘文拓片 圖4-1 “王白”玉觿 圖4-2 “王白”玉觿銘文 圖4-3 “王白”玉觿拓片 圖5-1 “王白”玉管 圖5-2 “王白”玉管銘文 圖5-3 “王白”玉管銘文拓片 二、銘文釋讀
在三件“小臣”玉器中，銘文考釋有不同意見。 “小臣”在商周卜辭、金文及先秦文獻中常見。 通常有兩種解釋：一指古代的官職，二指古代官員的謙稱。 多數學者認為玉器上的“小臣”意屬後者，類似於後來的“臣”。 筆者也認為這種解釋更合適，因為自己一般不會稱呼自己的官職。 玉器上的第三個字均認為是小臣的名字，即玉璧上的小臣名“系”，玉琮上的小臣名“妥”，玉戈上的小臣名“”，學界基本上也意見一致。
關於第四個字的解釋則有不同意見。 “小臣妥見”玉琮銘文的第四個字“見”有兩種解釋：一是“覲見”，即小臣朝見君王；二是古時祭祀中的“見”禮，即小臣主持或參與了祭祀中的“見”禮。 筆者認為解釋為“覲見”更為合適，即該琮是名叫妥的臣下覲見君王時帶的禮物，刻上自己的名字方便君王辨認。 因為祭祀是古代十分重要的事，通常會由專門的人員記錄，而且還會涉及到祭祀的時間、地點、祭品等，不會這麼簡單敷衍。
“小臣系”玉璧銘文的第四個字“”，學界有三種解釋：裘錫圭先生《古文字論集初編》釋為“害”，讀作“獻”，意思是該璧是小臣系貢獻給商王的，李學勤先生也支持這個觀點。 連劭名先生《虢國墓地所出商代小臣系玉瑗》也釋為“害”，但讀作“謁”，意為朝見，說的是一位名叫系的臣下朝見商王時帶的禮物。 還有一種同樣釋為“害”，但解釋為“傷害”，指小臣係被傷害。 筆者同意連先生的解釋，因為古代的臣下拜見君王時，通常要帶“贄”(見面禮)。 《儀禮·士相見禮》鄭玄注云：“贄，所以贄以至者，君子相見於所尊敬，必執贄以將其厚意也。”這件玉璧和上述玉琮一樣，是臣下覲見君王時帶的禮物。 如果說是貢品的話，通常不會是單件出現，而且多不會在其上刻字。
“小臣”戈的銘文只表明是一個叫的官員，無法讀出更多的信息。 “”在卜辭中是一種用牲之法，郭沫若先生認為即“投”字。 兩件“王白”玉器銘文更為簡單，也有不同的解釋：一種認為“王”是商王，“王白”即“商王之伯”，指商代的方國首領；另一種認為“王”是部落王，“白”為名字，但具體指那個部落的王不清楚。 因為這些器物出於周王同姓諸侯貴族墓中，我們推測“王白”有可能就是“周方白”，即周朝的先王季歷或者周文王。
三、年代及定名
玉器銘文中，“小臣妥”在卜辭和金文中均有記載。 如《甲骨文合集》5578載“小臣妥”、27890載“惟小臣妥郅不乍自魚”；《三代吉金文存》記錄“子妥鼎”、“妥鼎”等。 另外，《古玉圖錄》中還收錄了一件“小臣妥”玉器，這些都證明了“小臣妥”是商代一名重要人物。 “小臣系”雖不見於卜辭，但見於《三代》記錄的晚商小臣系銅卣和殷墟侯家莊1003號大墓出土的石簋，證明了小臣系確為商代之人。 而且，這些刻銘字體結構非常相似，應屬同一時期同一人。 故這三件小臣玉器皆為商代之物。 兩件“王白”玉器，“王白”為紀名性刻辭，常見於商周卜辭和金文。 根據其玉器紋飾常用的雙鉤陰線線條方折生硬的特點和銘文字體，也斷定為商代之物。 商代玉器因何到了虢國墓地，這可能與“凡周王俘商，得舊寶玉萬四千，佩玉億有八萬”密切相關，周王又把得到的寶玉分給了滅商有功之人，虢國的先祖也在其中，自然傳承了下來。
另外，還想說的是定名問題。 上述玉琮、玉戈及玉管的定名基本上沒有什麼爭議，但玉璧和玉觿的定名存在異議。 有學者將“小臣系”玉璧命為“小臣系”玉瑗。 他們根據《爾雅·釋器》“肉倍好謂之璧，好倍肉謂之瑗，好肉若一謂之環”的記載，認為“小臣系”玉璧的肉、好雖不完全相等，但十分接近，應定名為“瑗”。 命為“璧”者是根據夏鼐先生對《爾雅》的注：“建議把這三者總稱璧環類，或簡稱璧。把器身作為細條圓圈，孔徑大於器身的1/2稱環；瑗字不用。”筆者也認為命為“璧”比較合適，因為“瑗”的概念太絕對，既然達不到“好肉若一”的標準那就乾脆不用，也少了很多麻煩。
對於“王白”玉觿，有人命為“弭”。 可能是因為這件器物雖是弓身，但尖較圓鈍，不似觿類那樣尖銳，不能起到解結的作用吧。 筆者認為還是命為“觿”比較好，一是因為“弭”比較生僻不常用，二是因為此類器物雖然原始用途是用來解結，但發展到後來其實已經成為佩戴的裝飾品了，比如這件“王白”玉觿，出土於墓主人頸部之上，似作為髮飾中的墜飾之用。
沒有留言:
張貼留言