柴窯論證的基本標準(圖)

 西安新聞網-西安晚報

明如鏡瓷片標本。 聲如磬瓷碗標本。 樹葉形殘瓷標本。

目前，關於「柴窯」業界說法不一，研究學者比較公認的「柴窯」最早記載，是明初曹昭的《格古要論》。即：柴窯出北地。世傳柴世宗時燒者，故謂之柴窯。天青色；滋潤細媚；有細紋；多足粗黃土。近世少見。鑑於此，我們研究認為論證柴窯的基本條件應該是：
　　一、應該符合明初曹昭《格古要論》論述的七條：
　　1.必須「出」自符合古代「北地」的實名郡縣地域。如：北地(郡)華原(縣)內的，且在柴榮的「後周」國境內，並有歷史記載，能燒製一流瓷器技藝的窯場。
　　2.必須是五代末「柴世宗時燒者」的最好瓷器；且延續不久就逐漸絕跡了。
　　3.必須是「天青色」。由於是初創試燒，技術難控，有的天青色較淡，有的天青色較濃；但都有「綠中閃藍」的基本顏色。即古人不易形容比喻的所謂「色異」。與傳統「青瓷」的綠色是有明顯區別的。
　　4.必須有「滋潤細媚」的效果。即釉水嫵媚動人的滋潤，是玻璃質感較強的透明釉(不是乳濁釉)，故有「明如鏡」之稱；尤其好的瓷器一定不開片(誰家的鏡子開滿裂紋呢？)。
　　5.有的高檔產品「有細紋」裝飾。即有劃、印等細小工藝紋飾，是古人所謂的「制精」工藝。而不應該解釋為「有細的開裂紋飾」。
　　6.支燒工藝符合「多足粗黃土」的表述特徵。即區別於「芝麻釘」、「多點墊燒」、「紫口鐵足」、「覆燒和圈餅墊」的支燒工藝。
　　7.在明初就「近世少見」。非常稀有才「片柴值千金」，「片同金翠」。一定不是大江南北廣佈的「類似」柴窯瓷器。
　　二、要符合明清文獻記載的補充論述：
　　(「青如天」與「天青色」基本是一回事。前已註釋，不再說明。)
　　8.「薄如紙」：小器物如杯、盞、碟、盂之類的，器壁應該「薄如紙」、且工藝一次拉坯成型。大器物的器壁適當厚些。(「明如鏡」與「滋潤細媚」基本是一回事。前已註釋，不再說明。)
　　9.「聲如磬」。燒製窯溫在1280~1310度間，指碗類如「鐘型」器，其聲音才可敲擊如「磬」，清脆響亮悠長。而在1200度以下的有「裂紋釉」瓷器，一般胎較厚，很難「聲如磬」。
　　10.「諸窯之冠」。必須在當時全國諸窯之中，具有比較領先的科學技術和一流制瓷水平。
　　三、要符合考古學窯址發掘相對應的實物標本：
　　11.出土實物證明：是當時極為稀有且可塑性極好的瓷坩土「白胎」燒製而成，燒製窯爐使用的應該是長還原焰的木材，否則是燒不出「天青釉色」 的。比如在五代時期的越窯，用「灰胎+青釉」是燒不出天青釉色的，邢窯「白胎+白釉」也燒不出天青釉色，只有北地華原本土的「白胎+青釉」才能創燒出天青 釉色。
　　12.出土實物證明：器型多仿金銀器。符合柴榮既喜歡金銀器彰顯皇家氣派，又不奢侈「以泥代金」的節約風格。目前看來，當時北地生產的「白胎」柔韌性、透光性都較好，才能達到可以仿製金銀器薄胎的要求。
　　13.必須符合陳萬里先生「文獻記載要和窯址、實物相對應」的考古原則。即除了記載和天青色實物外，必須有五代窯址，有窯爐窯具、文化地層、考古報告。
　　14.必須符合「以史證物，以物證史」的考古鑑定原則。相互對照，相互印證。
　　我們應該按照故宮(微博)博 物院瓷器專家耿寶昌先生「有唯物論：實踐是檢驗真理的唯一標準。」用市場實踐「以物證史」的辯證法來證明；運用傳統方法加現代科技的方法：眼學、器物標型 學、對比學、歷史學、地理學、戰爭學、考古學、地層學、硅酸鹽學、現代科學檢測分析學(碳14、熱釋光等)，多學科交融，立體化論證，當這些論「點」都指 向同一個「五代末期」時，進而再「以史證物」反過來證明柴窯的存在及準確性。只有這樣才能解開千年之謎，最終證明柴窯。
　　我們認為，目前在全國有文獻記載、又流傳有序的各大窯口已基本發掘，並通過各窯址考古報告證實，五代耀州窯址及天青釉瓷器最為符合《格古要論》等古文獻記載描述。所以，只有柴窯才是我們千年尋覓的瓷皇。