碗口線：解讀明式家具的鑰匙

 新浪收藏

與傳統家具中常見的燈草線相比，碗口線製作工藝難度要大得多。

鄧雪松

明清家具專家濮安國曾在一次論壇上提問：“現在很多人對傳統家具連一些最基本的問題都沒研究清楚，開口就談創新。我提一個簡單的問題，有誰知道明式家具中的碗口線？”台上的設計師與台下座無虛席的紅木家具行業從業者，滿場鴉雀無聲，無人應對。

當代紅木家具行業有數万家企業，知道碗口線工藝的企業應不超過十多家，能做好的也僅有兩三家而已。 然而，碗口線卻是讀懂明式家具的“法門”之一。 它不僅是一種獨特的線腳工藝手法，蘊含了明式家具工藝製作與選材用料的要則，更暗藏了明式家具造型藝術手法中空間遞進與視覺節奏的關係。

獨特的線條與空間關係

中國傳統家具的結構命名多源於民間工匠的口口相傳，注重形象直觀，便於理解和流傳。 什麼是碗口線？ 顧名思義，就是碗口邊沿的輪廓線形態，如果將帶有捲邊的碗倒扣放在桌上就可以看到，碗口的邊緣略向外卷，線條高於碗壁，這就是碗口線的典型特徵。

在傳統家具中，碗口線一般用於家具的結構性牙板與腿部內側邊緣。 以牙板上的碗口線為例，要點就是線條外飄，形成比牙板更靠前的空間前後關係。 這也是碗口線與燈草線在空間層次上最明顯的不同，通過比較這兩種不同線腳的橫截面，很容易看出區別。

“線條外飄，線高於面”，既是碗口線的重要特點，也是碗口線製作的技術難點所在。 要讓線條飄起來高於牙板，就需要將面鏟下去，線才能留出來。 同時，線與面之間的過渡要豐富微妙、順滑自然，線條要細緻均勻、勁健流暢，線口邊棱方圓適度。

在碗口線的實際製作中，刮磨、打磨的環節需格外嚴謹，稍有不慎，線條就會凹凸不平、粗細不勻而失去美感。 然而刮磨、打磨的工序環節，正是當代紅木家具製作較薄弱之處，專業的刮磨與打磨工匠極其缺乏，了解碗口線製作流程的技師更是寥寥無幾。 因此，當代紅木家具企業在仿製經典明清老家具時，大多將原本使用的碗口線製作成燈草線，這樣乍看相似，實則判若別趣。

要了解明式家具的“法門”是什麼，首先就要了解明式家具的基本特徵。 筆者認為，明式家具有以下4點特徵：框架結體、以線造型，裝飾簡逸、虛實相生。 “框架結體”是指明式家具的建構方式；“以線造型”是對應造型與藝術形式；“裝飾簡逸”是指裝飾方法與風格；“虛實相生”是指明式家具的實體造型與空間形態的構成方式，以及空間分割與遞進的方法。

明式家具中有兩種線，一是結構類型的線，如搭腦、椅圈、橫棖等，在設計與審美中都以線的形態確立和出現；二是基於審美裝飾用途的線，如燈草線、皮條線、碗口線等。 在明式家具中，結構線與裝飾線的相互依附映襯、面與面轉折的緩急形成了“線”的主次、粗細、虛實變化，其造型藝術中的節奏和韻律便由此產生。

可以說，對“線”的表現與審美，是明式家具藝術最主要的特徵。 與明式家具相比，清式家具則將設計製作的重心從線的表現轉向了面的裝飾。 以繪畫來比喻，明式家具偏向寫意，清式家具趨於寫實，這不僅僅是工藝上的差異，更是兩種不同的藝術表現手法。

明式家具簡約的外形，如果沒有某種隱而不顯的東西去支撐，就會流於乏味。 簡約樸素的明式家具，憑什麼令人有猶似“餘音繞樑，三日不絕”的觀感呢？ 要點就在於豐富而微妙的空間遞進、變化的關係，其因微妙而含蓄，因含蓄而優雅。 在這種微妙而富於變化的空間遞進關係中，明式家具簡約的造型才得以充實和豐富。

空間遞進關係不微妙又會如何？ 例如兩塊高浮雕的花板，一塊厚2厘米，另一塊厚4厘米，雕刻出來的效果有什麼不同？ 空間感不同、立體感不同、耐看程度不同。 相比來說，從雕刻的最高點到最低點，4厘米雕花板的空間遞進關係更豐富，有了空間前後關係的拉大，靠前的則“實”，往後退入的則“虛”，虛實、明暗關係由此生成，主次關係由此分明。 前後、虛實、明暗、主次，這些關係層層展開形成了視覺節奏，有節奏才會有韻律，有韻律才會形成美感。 碗口線之所以是讀懂明式家具的一大“法門”，不僅在於其對線條美感的呈現，更在於它致力於線條與空間關係的漸變融合，體現了明式家具“以線造型、虛實相生”的兩大要旨。

“看不見”的傳統文化精髓

保存至今的帶有碗口線的家具並不少見，各大博物館和拍賣會上也屢有出現。 全國生產製作與研究紅木家具的人浩如煙海，而了解碗口線的為何又寥寥無幾？ 牽強的理由是由於碗口線變化微妙，不仔細觀察容易與燈草線混淆。 深層次的原因則是，當前紅木家具行業的興起主要是由商品消費需求來推動的，生產企業忙於應對急劇擴大的消費需求，對於傳統家具大多是仿製款型而已，流於“有形無神” 。 而從事傳統家具研究的人士，大多也是忙於行業應酬，很少人願意沉潛於學術探索中，深究傳統家具的奧秘，因此導致大家對這種線腳工藝視若無睹，“看不見”碗口線的存在。

那麼，傳統家具製作者不了解碗口線又如何？ 由於不懂得碗口線中蘊含的空間遞進關係，市面上絕大多數的仿古家具連燈草線與牙板的關係都做錯了，廣泛存在牙板呆滯死板、單薄乏味的弊病。 而研究與設計明式家具的人士不知道“碗口線”又怎​​樣？ 這說明對傳統經典的家具理解不夠，既沒有用心看，也沒能“看見”。

一些設計師動輒聲稱對明式家具應做減法，然而倘若不了解傳統的精髓而一味地做減法，得到的將只是簡單和粗糙。 這樣的家具就如同過去五四新文化運動時期倡導的白話文詩歌，為了反傳統而反傳統，結果就是簡單幼稚、寡淡無味。

有一位業內人士曾這樣說：“當有一天我們說不喜歡明式家具時，希望不是出於對傳統藝術的無知。”在當代紅木家具行業中，對於傳統家具的研究與認識尚且不足，又如何去談什麼改良與創新？ 這或許正是濮安國現場借“碗口線”發問的初衷所在。