善泉社第一次例會，戴志強老師發言時曾說：“鑑定古錢的時候，不能就錢論錢。”戴老早年間曾寫過一篇文章《胸中要有百萬雄師》。 講的就是研究錢幣時，胸中要有各個歷史時期錢幣的鑄造風格。 對於每一個地區的大致風格，心中要有數。 對於不同時期、不同地點的時代特徵，要把握好共性。 雖然錢幣也有各自的個性特徵，但也是在大的共性下才有的。 所以，探究錢幣，尤其是新發現的品種，如果掌握了這些方法，那麼在鑑定的時候至少不會出現大錯誤。
說來也有趣，善泉社自今年三月份成立，至今才過了七個月份。 即發現了幾枚稀罕古錢幣。 其中有三枚甚至屬孤品。 這其中讓人印象最深的就是這枚【賞功至寶背西營】。
十年前，泉界曾傳有人見過賞功至寶光背錢，但並未見實物或圖片。 之後某網站論壇2003年12月一則帖子中，也發布過類似信息，但現已無圖可查，且文字與此不符。
此枚古錢幣為銀質，尺寸為29.93*1.86毫米，重9.71克
此枚古錢幣觀錢體，盡顯歷史滄桑感，錢郭上帶有明顯的打磨痕跡，上手之後壓手。 錢背外郭較正面更寬，且郭高肉平帶有西王風格；再觀包漿，色澤與西王賞功銀質相同；再觀錢文，錢文書寫風格與西王賞功十分接近，例如“功”字，筆劃頗有力度。 寳字下部分結構與賞字相同，書風相近。 賞字與大順通寳的寳字又十分相近， 撇捺均較短，這顯然是出自同一時期，大開門。 但此枚古錢顯然不及西王賞功精整，大小迥異。
明·西王賞功三品
明·大順通寶背工
錢背文“西營”二字十分引人注目。 據《灩澦囊》：“崇禎十三年(公元1640年)，內接陝撫鄭從檢、左良玉塘報，稱太平縣瑪瑙山於二月內打破逆賊張獻忠，……(獲)篆'西營八大王承天清川岳'印，卜卦金錢三文。”
西營二字在《明史·張獻忠傳》無從可查，但在《灩澦囊》這樣的野史類書籍中卻有明確記載。另外，我國現代小說家姚雪垠先生的著作《李自成》一書中，認為張獻忠鄉土觀念較強，因出自陝西省故而稱西營。 明末起義軍繁雜，農民軍通常以“營”為單位，初有三十六營之說，各應均有頭目且相互獨立，互不節制。 但最終形成了由張獻忠領導的“西營”與李自成領導的“闖營”兩支主力。 《李自成》雖然為小說性質，但姚雪垠先生創作三十餘年完成，其中多次出現了“西營”、“闖營”等文字。 如張可望(孫可望)，李定國，劉文秀，馮雙禮等都是西營餘部。
另據《蜀碧》卷二記載“獻自為萬言策，歷評古今帝王，以西楚霸王為第一，命頒布學宮”。 可見張獻忠對於西楚霸王也格外崇拜。 而張獻忠最終在四川建立大西政權，稱西王，與當年的西營也有著直接關係。 引證兩例雖為野史叢書，多以記錄傳聞為主，不可盡信。 但是，但凡民間的故事就一定會有原型。 此泉錢文以證。
之前關於西王賞功在史書中無從考察，此枚賞功至寶背西營則更無從考察，只得看實物經分析。
據霍宏偉先生《中國國家博物館藏西王賞功考》中引《蜀碧》卷三(寄園寄所寄)、《蜀龜鑑》卷二均有提到張獻忠賞賜“金幣”一事。 霍先生觀點認為：“此金幣或指其他金錢，但也不排除指西王賞功金錢的可能。”那麼，自然此枚賞功至寶背西營也很有可能。 雖不是金質，但也只是賞賜功勞等級的問題。
另據《蜀碧》卷三：“順治三年(公元1646年)三月，賊分道搜殺四路遺民……殺數百人，立擢至都督。嗣後賊營公侯伯甚多…… ”此處公侯伯三等級剛好與金銀銅製西王賞功吻合。 那賞功至寶背西營也可能是低一級的賞賜，如據《蜀警錄》中：“每官兵回營以所剁手掌驗功，掌一雙準一功”，且錢文背西營也特指西營各部。
綜上所述：
一：此枚賞功至寶背西營，與西王賞功、大順通寶同為張獻忠入川後所鑄，真品無疑。 且驗證若干野史中對於張獻忠早年“西營”的稱呼，甚至對後來稱“西王”，建立“大西政權”均有影響。
二：聯繫西王賞功為當時三等製賞賜錢，此類賞功至寶背西營也應為當時賞賜所用錢(有紀念章性質)，等級較西王賞功低。
三：以上論據與西王賞功聯繫十分緊密，鑄造時間應與西王賞功相近。 會有一定的鑄造量。
沒有留言:
張貼留言