齊白石《竹林水鳥》真偽鑑別

 北京商報 

真跡 疑偽

李海峰
對比這兩幅作品，相似度還是很高的。 我們先看看赭石色舖的岸邊，疑偽作品舖的赭石色，顏色變化非常不自然，非常雜亂，甚至讓人感覺到，這不是一筆下來由濃變淡自然錯落出來的，刻意之氣顯露。
再看畫的竹子。 疑偽作品竹竿、竹葉畫得不熟練，在這裡也是表現得淋漓盡致。
最有問題的是竹棚。 竹棚裡也是有景的，把布簾子撩開，裡邊的景，白石先生在真跡中用更淡一層的筆墨勾勒了出來。 但是疑偽作品竹棚裡邊的顏色恰恰相反，比外邊的竹棚顏色還要深，這就有點說不過去了。 我們猜想，也許這疑偽作品在整體畫完了之後，發現中間還忘了一塊兒，於是重新蘸墨，把它補上了。 而在這個過程中，恰恰疏漏了濃淡的色差。
這幅畫的準確名字需要做一個備註，可以叫做《竹林鸕鶿》，同時我們不妨更加仔細地較較真：這是鸕鶿嗎？ 雖然白石先生用這種剪影的方式畫鸕鶿很多，很多經典作品都有，但是在這一幅上也許是個特例。 他畫的不太像是鸕鶿，更像是家鴨。 大家看，雖然是剪影，但是剪影的構圖區分還是比較明顯的：鴨子的尾巴一般來講是要翹起的，而鸕鶿的尾巴是要耷拉下來並且更長；鴨子的嘴是要往上翹起來的，而鸕鶿的嘴是尖長往前伸的。 這也是兩種水禽不同之處的對比。
白石先生畫的真跡裡，更像是養的群鴨；而疑偽作品就很複雜了，有些像鸕鶿，有些又像鴨子。 所以說疑偽作品在畫的時候，雖然都是剪影，但是一直在兩種造型之間猶疑不定。 再加上剪影雖然都是用純的重墨，幾筆劃就，但是幾筆要透著概括性、透著筆墨的連貫性。 但是我們細看，會看到疑偽作品在畫的過程中，筆墨經常斷，而這個斷的過程中，就是在琢磨、思考怎麼能畫得更像一點，這個思考的過程，對筆墨的連貫性是個巨大的傷害。
(本文節選自著名書畫家李海峰所著《齊白石藝術欣賞與真偽鑑別》一書)