“外聚珍”版心下方沒有校勘官的姓名 
“外聚珍”版心下方沒有校勘官的姓名 
《鄭志》邊框有斷裂而正文無傷 乾隆三十七年(1772年)，乾隆皇帝下詔，廣蒐天下遺書，開館纂修《四庫全書》。 翌年，各省進呈本、採進本、《永樂大典》輯佚本源源匯集北京。 其中有些是稀見本或孤本。 為了使這些書傳播於世，乾隆曾諭旨武英殿先行刊版印行，但對不利於其統治的著作則多行禁毀。
乾 隆三十八年十月，奉命管理《四庫全書》一應刊刻、刷印、裝潢等事的四庫全書副總裁金簡上書奏請：“將來發刊，不惟所用版片浩繁，且逐步刊刻亦需時日……莫 若做成棗木活字版一份，印刷各種書籍，比較刊版工料懸殊，遇有發刻一切書籍，只需將槽版底本一擺，即可印刷成捲。”乾隆准奏，同年下旨施行。 乾隆三十九年五月，已雕出木活字15萬個，尚不敷用，又增刻木活字10萬餘個，前後共刻木活字大小25萬餘個。
此後，凡四庫全書館交印各書就用這套木活字排版印行。 乾隆以“活字版”名稱不雅，改稱“聚珍版”。 這些書因為行款版式完全相同，又都由武英殿用聚珍版排印，故統稱為《武英殿聚珍版叢書》，武英殿用這套木活字前後排印138種書。 又據陶湘考證，嘉慶年間(1796～1820年)又用活字排印了一些書，行款版式與乾隆印本有所不同，版心下沒有校勘人姓名，世稱聚珍版單行本。 有單行書7種，這就是《聚珍版叢書》的最足本。 每半葉9行，行21字。 四周雙邊，單黑魚尾。 白口，下有校勘官姓名。 後來乾隆為了顯示其編纂四庫全書的目的是“稽古佑文”“嘉惠士林”，特旨准許東南五省的布政司衙門照式翻雕、刷印行世。 這些照武英殿聚珍本翻雕的書也稱聚珍本。 這些書雖名為聚珍，實是雕版，不是活字，但二者極為相似，不易區分。 故將活字版的《武英殿聚珍版叢書》，稱為“內聚珍”，將各省翻雕武英殿叢書稱為“外聚珍”。
安徽中國徽州文化博物館藏《鄭志》3卷，魏鄭小同撰。 鄭小同，字子真，北海高密人，三國魏時期人，高貴鄉公時(254～260年)曾官至侍中。 他是東漢經學家鄭玄之孫，其父鄭益恩死於黃巾之亂，鄭小同成為遺腹子。 鄭玄因其手紋與己相似，取名為小同。 後被司馬師殺害。 司馬師在殺鄭小同時曾說：“寧我負卿，無卿負我。”頗類曹孟德手段。 按：《隋書·經籍志》載：《鄭志》十一卷，題“魏侍中鄭小同撰，已亡佚”，今傳世為後人輯本。 《四庫全書總目》對其內容考證後，認為系古人所為，“非近時所新編也”。 其內容大體記載鄭玄與其門人趙商、張逸等問答之詞，其中以有關經傳疑義的闡釋較多。 清 修《四庫全書》時，館臣除照錄此輯本外，又將前人搜採未盡者，諸經《正義》及《魏書·禮志》《南齊書·禮志》《後漢書·郡國志》注、《藝文類聚》諸書所引 者凡36條，加之已亡佚的《鄭記》被《初學記》《通典》《太平御覽》所引3條，並成《補遺》一卷，附輯本《鄭志》之後，以備後人參考。 雖僅剩殘篇，但仍可供研究鄭玄思想和鄭學之用。
《鄭志》上卷65條、中卷48條、下卷62條。 一冊全。 行款版式與聚珍本通行行款版式相符，每半葉9行，行21字。 小字雙行同，四周雙邊，單黑魚尾，白口，上題“鄭志”，中題“卷數、頁碼”，下題校勘官姓名。 是書目錄為彭紹觀校，上卷為劉躍雲校；中卷為谷際岐校，下卷為繆晉校。 開本31.5×19厘米，板框19×12.5厘米。 書前有《御製題武英殿聚珍版十韻》及序，目錄首行下題“武英殿聚珍版”6字(圖1)。 但是否就是“內聚珍”本，須更進一步鑑別，因為“內聚珍”和普通的活字本有很大不同：
第一，普通活字的書頁字體墨色濃淡不一，而“內聚珍”因為是殿版書要求很高，字體墨色差別不是很大，但細校仍然可以分辨墨色。
第二，“內聚珍”是用刻有版框、行格、版心的“套格”版先印好再用活字擺印，邊欄屬於整版刻印而非拼接，因此邊欄銜接處不會產生一般活字本的縫隙，偶見縫隙反而是由於斷版所致。 細審《鄭志》就沒有書葉邊框四角出現縫隙的情況。
第三，“內聚珍”邊欄有斷口，但不會影響活字擺印而成的正文。 《鄭志》中可見多處邊欄斷裂而正文無傷的例證(圖2)。
第四，“內聚珍”的“套格”版重複使用，會出現正文不同但邊欄斷損情況相同的書葉。 《鄭志》中亦存在此種情況。
第五，由於是先印好邊框，後活字排印，就出現文字壓欄或和邊框欄線相連的情況。 《鄭志》中就有這樣的書頁(圖3)。
綜上所述，《鄭志》就是乾隆四十二年武英殿印行的“內聚珍”本。 而且此書的裝幀是僅下紙捻，四周沒有裁切的毛裝本。 內府的毛裝本一般是作為皇家的賞賜品，就更顯此本珍貴。 是書《武英殿聚珍版叢書》有著錄。 據《中國古籍善本書目》著錄，國圖等8家有藏。 此毛裝本未見著錄，所以雖為叢書之零種，亦謂珍稀。
武英殿聚珍版《鄭志》 內外聚珍本，雖僅一字之差，但其版本價值卻謬之千里。 得之者當仔細判斷，切不可“外”冠“內”戴。
沒有留言:
張貼留言