克利夫蘭博物館藏趙孟頫《竹石幽蘭圖》卷 克利夫蘭博物館藏趙孟頫《竹石幽蘭圖》卷，紙本，水墨，款署“竹石幽蘭”。 落款：“孟頫為善夫寫”。 鈐印：“趙氏子昂”、“松雪齋”朱文印，“天水郡圖書印”朱文長方印。 後紙題跋，元代及以後韓性等人二十八家題。 收藏印：明代吳廷、楊明時，清代大收藏家梁清標等諸人鑑藏印鑑幾十方。
首先，觀察此幅趙孟頫《竹石幽蘭圖》卷，給人的感覺是繪畫飄逸如風，筆墨揮灑自如，構圖結構恰當。 款識與落款，看似與趙孟頫書風大相徑庭，疑似後添所為。 經認真詳查，款識與落款確為後添，墨氣與繪畫迥異，墨色也游離於繪畫之外。 其次，觀察繪畫作品，十足的趙孟頫筆觸所為，用飛白勾畫窠石輪廓，用撇捺筆劃書寫竹葉，用中鋒逆筆迅疾書寫蘭花。 正如趙孟頫所言：石如飛白木如籀，寫竹還需八法通。 若也有人能會此，方知書畫本來同。
由於此幅作品斷開，似有拼接痕跡，款識後添當為後人重新題寫。 “孟頫為善夫寫”，推論是為顧善夫而畫。 展覽方圖錄結論：據清代程祖慶《吳郡金石目》記載此幅作品趙孟頫題字：顧善夫以公至都，將南遷，用此紙求畫，乃為作此圖，子昂。 新的研究結果已證實此卷並非《吳郡金石目》所著錄的趙孟頫為顧信所畫的那幅，兩個題字亦不同。
展覽方認為，這幅趙孟頫《竹石幽蘭圖》卷，上面虞集題詩，與《道園學古錄》卷二十九中虞集題趙孟頫《蘭石圖》四首之一，還原了此幅作品的原貌。
筆者查閱幾位老先生的訪美讀畫筆記，結論如下：紙本水墨。 左右各拚一條，下部再拚一窄長條，由四紙拚成，在名家作品中為僅見。 老筆縱橫，至精之品。 後有韓性、西夏昂吉、趙奕、仇遠、虞集、陳基、姚廣孝等題。 又張渥題，字學趙，與上博訪戴圖上款字少異。 此必真。
從繪畫方面看，此幅《竹石幽蘭圖》卷，應屬真跡無疑。 但是，還要從文獻上找到證據，展覽方只從元末明初《道園學古錄》虞集的詩集證實是趙孟頫《蘭石圖》。
為進一步找到貼近趙孟頫的時代，要從韓性、仇遠、張渥等元代名人查找。 經查仇遠在自己《山村遺集》明確記載題趙松雪《竹石幽蘭圖》，仇遠與趙孟頫同屬一個時代，當然是最可信的著錄。 元代名士顧瑛的《草堂雅集》卷十一記載於立題詩，《題子昂蘭石》雖然名不相同，詩文完全一致，題蘭石也就是竹石幽蘭。 在元代顧瑛《草堂雅集》卷七，記載張渥《題趙翰林墨蘭》，詩文也是完全一致，此幅繪畫是描繪竹石幽蘭，題墨蘭字義上也可以相通。
至此，將趙孟頫《竹石幽蘭圖》卷出處，歷代著錄記載情況基本搞清楚了，還原一幅趙孟頫精彩作品的真相。 在判斷一幅古人的作品時，不能為某些瑕疵蒙蔽，而是找出事實真相。 此幅作品明顯有被割斷痕跡，上面題識、落款又是明顯後添，那就要去偽存真找出真相，不能湮滅一件優秀的作品。
沒有留言:
張貼留言